景县法院：同一被告起纠纷 灵活诉调止纷争

　　“一个月还款五万，我去抢银行也弄不到那么多钱啊？”“要不和原告商量商量，半年时间确实要不回来那么多账。”随着被告声嘶力竭的声音，两起被告为同一人的买卖合同纠纷案件拉开了序幕。

　　王某在橡胶制品有限公司和齐某处购买胶管，当时未给付二原告货款，但分别为其出具了欠款46万元和24万元的欠条一份，后因王某拒不履行给付义务，为维护公司与个人合法权益，故二原告将王某诉至法院。

　　在收到立案庭随机分配到的卷宗时，承办法官第一时间对所有的卷宗进行了浏览、分析、研究，发现被告王某作为两起买卖合同纠纷案件的被告，且两起案件案由相同，事实与理由类似。对此，承办法官第一时间与被告王某联系沟通，并询问其调解意见。“我对于这两笔数额没有异议，但是现在疫情原因，我要不回来账啊！我也想给钱，但是这不是又赶上疫情被隔离了”，王某表示。

　　在了解到被告对起诉数额没有异议后，承办法官便与两位原告沟通，原告橡胶制品有限公司要求被告年前将货款给付完毕，另一案件原告齐某则要求被告在月底一次性付清，否则拒不调解。为了缓解被告的还款压力，承办法官与齐某多次沟通，从是否有诉前财产保全、轮候查封等多角度对其释法。最后，两位原告均同意被告按照季度分期，半年内给付完毕。

　　景县法院在案件办理过程中始终秉持着“能调则调、当判则判、调判结合、案结事了”的原则，不以结案为目的。坚持以为人民服务为宗旨，采用多方式、多角度化解纠纷，从而提升办案效率，节约司法成本，减轻当事人诉累，真正做司法为民。

关键词：法院,买卖合同,纠纷