深州市人民法院上门“零距离”温情化纠纷

　　近日，深州市人民法院速裁团队通过“主动上门+温情调解”的方式，成功化解一起金融借款合同纠纷，赢得双方当事人的一致赞誉。

　　被告张某因资金使用需求向原告某银行申请借款，双方签署了相应的借款合同，借款合同对借款金额、借款期限、利率标准、违约责任等要素进行了约定。合同签署后，原告按照约定向被告提供借款。然而，还款期限届满后，被告未能按时履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。

　　后法官结合案情向林某释法明理，告知其和银行签的担保合同上均是其本人签字，作为一个成年人，需要承担相应的法律责任，但是如果担保人承担了法律责任后，可以向借款人追偿，并分析调解与判决的利弊，引导其理性看待纠纷。与此同时，承办法官也联系上了借款人，并告知原告银行被告林某的家庭困境，最终双方均同意调解。考虑到案件关乎民生福祉，若简单一判了之，可能加剧双方之间的矛盾，无法从根本上解决问题，承办法官丰博遂决定以调解为突破口，搭建双方沟通的桥梁。在第一时间联系张某后，张某表示目前资金紧张，希望能够分期还款，但其在外地打工，无法亲自到法院参与调解，且因工作原因无法使用线上设备。

　　为了妥善化解矛盾，丰法官在征得原告方同意后，决定驱车前往张某工作地进行调解。丰法官一行携带相关诉讼材料，驱车200余公里到达张某所在地。调解过程中，丰法官采用“点对点”的疏导方式，耐心倾听张某的困境及还款计划，并在此基础上，兼顾双方的合理诉求，一方面站在原告方立场，充分理解张某的生活难处，同时向其释法明理，告知其拖欠借款的法律后果；另一方面也同步与原告方沟通，说明张某并非恶意违约，建议给予一定的还款期限。通过情、理、法多角度地向双方当事人讲明利弊，最终助推双方达成一致的调解方案。

　　后法官结合案情向林某释法明理，告知其和银行签的担保合同上均是其本人签字，作为一个成年人，需要承担相应的法律责任，但是如果担保人承担了法律责任后，可以向借款人追偿，并分析调解与判决的利弊，引导其理性看待纠纷。与此同时，承办法官也联系上了借款人，并告知原告银行被告林某的家庭困境，最终双方均同意调解。一次上门，一场调解，彰显的是法官司法为民的初心，体现的是基层法院主动延伸司法服务的使命担当。“零距离”上门调解，不仅解决了当事人的实际困难，更让人民群众在感受到法律公正的同时，也深切体会到司法的温度与人文关怀。今后，深州市人民法院将持续聚焦群众急难愁盼问题，用更贴心的服务、更务实的举措，让司法公正与温情直达群众身边。

关键词：深州市人民法院,“零距离”,温情,化纠纷